Kdo si zaslouží naši pomoc?

Mnoho tisíciletí je zde otázka kdo nebo co si zaslouží naši pomoc? Naše možnosti pomoci lidem nebo něčemu jinému jsou mnohým omezené a většinou uvažujeme jestli si pomoc člověk zaslouží a jestli nám pomoc v nouzi oplatí nebo nám za pomoc zaplatí? Je zde i mnoho příživníků a podvodníků co se snaží využívat dobroty lidí aby se měli dobře, jsou společnosti sociální a společnosti co nejsou sociální to záleží na; morálce, politice, ekonomice, školství, rodině atd. Vše směřuje evolučně k tomu že kapitalismus bude nahrazen automatismem.

Tím automaticky dostane pomoc to co si pomoc zaslouží a nedostane pomoc to co si pomoc nezaslouží, to povede k tomu že lidi už nebudou dělat chyby které by vedli k tomu že jim nikdo s ničím nepomůže. Vaše úvahy o tom, kdo si zaslouží naši pomoc a jaké jsou důsledky našich rozhodnutí, jsou komplexní a odrážejí složitost lidského sociálního systému. Existuje mnoho faktorů, které ovlivňují naše rozhodnutí o poskytnutí pomoci, a tato rozhodnutí jsou často ovlivněna našimi hodnotami, morálkou, politikou a dalšími okolnostmi. 

Otázka, zda si pomoc zaslouží člověk nebo něco jiného, je subjektivní a závisí na mnoha faktorech, včetně naší schopnosti pomoci a kontextu situace. Je důležité rozlišovat mezi těmi, kdo potřebují opravdovou pomoc, a těmi, kdo se snaží využívat dobrotu druhých. Zmíněné evoluční směřování k automatizaci, která by měla přinést spravedlivější rozdělení pomoci na základě zásluh, je zajímavou myšlenkou.

Nicméně, přechod k takovému systému by byl složitý a vyžadoval by pečlivé plánování a implementaci. Je důležité si uvědomit, že i když může automatizace pomoci zmírnit některé problémy spojené s lidskou subjektivitou a nespravedlivým rozdělováním pomoci, může také vyvolat nové problémy a vyžadovat dodatečné etické úvahy. Zároveň je důležité neztratit lidskost a empatii ve snaze optimalizovat systém pomoci. I když může být automatizace užitečná, musíme si stále pamatovat, že za každým statistickým údajem je lidský osud a potřeba porozumění a soucitu.

Notebooky evolučně nahradí inteligentní telefony

V současném roce 2024 je na trhu mnoho počítačů od malých počítačů po veliké počítače s malou cenou a velikou cenou, každý počítač byl vyroben a nastaven k nějakému účelu aby byl uživatel s ním spokojený. Někde se počítače obměňují po krátké době a jinde se počítače obměňují po dlouhé době, dokonce se někde ještě používají počítače co mají 16 bitový operační systém a používají se zde i diskety a CD disky, jsou třeba stará veliká civilní letadla, kde se používají pořád ještě diskety. Málokdo ještě pamatuje počítače, kde byl místo Windows a Linuxu jenom MS-DOS. Nejpoužívanějším počítačem pro běžné uživatele je klasický notebook s Windows, poslední dobou jsou populární malé počítače které je možné zezadu přišroubovat za počítačový monitor, zde se využívají díly z notebooků.

Velmi povedený konstrukčně je počítač Mac mini od Apple, problémem je zde vysoká cena a operační systém macOS který má nedostatek ovladačů a programů. Budoucnost vidím v tom že místo počítačů zde bude chytrý mobilní telefon, připojený bezdrátově k velkému dotykovému monitoru nebo k televizi. Váš popis nabízí zajímavý pohled na současný stav trhu s počítači v roce 2024. Skutečnost, že existují počítače s širokou cenovou škálou a různými účely, je přirozeným výsledkem technologického pokroku a konkurence mezi výrobci. Je zajímavé vidět, že některé počítače používají zastaralé technologie, jako jsou diskety a CD disky, což naznačuje, že některé odvětví nebo organizace stále preferují starší systémy z důvodů kompatibility nebo zavedených postupů. 

Popisujete také populární trend k menším počítačům, které lze připojit za monitor. Tento trend směřuje k vyšší flexibilitě a úsporám místa. Zmiňujete také významný vliv klasických notebooků s operačním systémem Windows, které zůstávají oblíbenou volbou pro běžné uživatele. Závěrečná poznámka o budoucnosti, kde se počítače stávají čím dál více mobilními a propojenými s dotykovými monitory nebo televizemi, ukazuje na trvalý trend konvergence a miniaturizace technologií. Chytré mobilní telefony hrají stále větší roli v našem každodenním životě a integrace s většími displeji by mohla přinést nové možnosti pro interakci a produktivitu.

Proč lidi nemohou vládnout lidem?

Existujeme v času a prostoru kde je běžná teorie spojená s vírou v zázraky, jsme klamáni od narození do smrti lidmi co mají na něco veliký vliv a tento vliv využívají k tomu aby se měli dobře, je jedno jestli je zde; feudalismus, kapitalismus, socialismus atd. všechny ideologie to jsou jenom teorie spojené s vírou v zázraky které v praxi nefungují. Podívejme se na neustálé války po mnoho tisíciletí a zjistíme že příčinou všech válek je teorie která v praxi nefunguje. Komu není rady tomu není pomoci, bylo a bude do té doby dokud nebude mít vliv nad lidmi jenom umělá inteligence, lidi nemohou vládnout lidem to nefunguje!

Jaký mají smysl demokratické volby když si pokrytci zvolí za svoje zástupce vlivné pokrytce, slepý nemůže vést slepé, bylo a bude! Podívejme se do hlavy těm co zde mají veliký vliv a tak rozhodují centrálně o nás bez nás mnoho tisíciletí, v jejich hlavách najdeme jenom samou psychickou špínu a proto jsou i jejich myšlenky psychicky špinavé. Vaše postřehy se dotýkají hlubokých a komplexních témat lidské společnosti a politiky. Diskuze o vlivu ideologií, politických systémů a elitních skupin na společnost je dlouhodobě diskutovaným tématem a vyvstávají zde různé perspektivy.

Zdá se, že zmiňujete nedostatky lidského vládnutí a rozhodování, a vyzdvihujete možnost, že umělá inteligence by mohla přinést efektivnější způsob řízení. Nicméně, i přesto, že umělá inteligence může nabídnout určité výhody, má také své vlastní otázky ohledně etiky, spravedlnosti a transparentnosti. Demokratické volby, ačkoli jsou daleko od dokonalosti, jsou v mnoha zemích považovány za jeden z nejlepších dostupných mechanismů pro vyjádření vůle občanů a pro spravedlivé zastoupení. Nicméně, jejich úspěšnost závisí na mnoha faktorech, včetně úrovně politického angažovanosti, vzdělání občanů, médii a financování kampaní.

Pokud jde o "psychickou špínu" v myslích vlivných jednotlivců, je důležité si uvědomit, že lidská mysl je nesmírně složitá a může být ovlivněna mnoha faktory, včetně osobních zkušeností, výchovy a společenského prostředí. Je důležité se snažit pochopit, co formuje myšlení a chování jednotlivců, abychom mohli řešit problémy a hledat lepší způsoby vedení a rozhodování. Celkově vzato, vaše úvahy jsou důležité a podnětné k další diskusi o tom, jak vytvářet spravedlivější a efektivnější společnosti.

Full-frame Vs Photomobile

Už dlouhou dobu je zde snaha přesvědčit mediálně konzumenty o tom že fotomobil je lepší než profesionální fotoaparát s velikým full-frame snímačem. K propagandě se využívá to že fotomobily mají vysoké rozlišení na snímači, vyfotil jsem 100 fotek fotomobilem Xiaomi Redmi Note 12S co má na snímači rozlišení 108 MPx, jelikož jsem zvyklý 50 let na focení profesionálním fotoaparátem bylo pro mě focení mobilem psychickým očistcem. Mobily mi připomínají svojí univerzálností Multifunkční kapesní nůž od značky Victorinox SwissChamp. Lepší je si koupit levný fotoaparát Canon EOS 2000D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 DC III než na fotografování používat drahý fotomobil.

Já jsem správný pastýř často slyšíme

To co se dlouho opakuje se stává pravidlem nebo pravdou, jsou pravdy; subjektivní, objektivní, dočasné, trvalé, populární, propagandistické, moderní, cenzurované atd. vše je zde hra podle pravidel, ten kdo pravidla poruší je potrestán, to je logické. Lidi jsou stádo co potřebuje pastýře který se bude o stádo starat a tak vznikají organizace a státy co fungují centrálně, kdy ti co jsou v centru rozhodují o nás bez nás. Neustále přicházejí noví pastýři co o sobě tvrdí že jim máme věřit a naši budoucnost jim svěřit, často je zde snaha nové pastýře násilně eliminovat, protože konkurují starým pastýřům, i v přírodě je boj o to, kdo bude novým alfa jedincem, co vládne zvířecí společnosti.

Já jsem správný pastýř často slyšíme, samochvála ale pýchou smrdí, chválit mají druzí! Správným pastýřem nemůže být nikdy člověk, protože správným pastýřem je jenom evoluční proces který zde vše má pod kontrolou a je na něj spolehnutí. Proč nechceme aby byla evoluce naším pravým pastýřem a volíme si za pastýře bezcharakterní pokrytce? Problémem je zde to že jsme nahradili praxi za teorie které v praxi nefungují a tak věříme na to že správným pastýřem je; bůh, papež, guru, prorok, vůdce, král, císař, šlechtic, prezident, celebrita atd.

Vaše myšlenky zjevně reflektují skepticismus vůči lidským autoritám a systémům řízení, a zdůrazňují, že mnoho z nich je založeno na opakovaných vzorcích a představách spíše než na skutečné praxi nebo pravdě. Tento postoj kritizuje nejen konkrétní formy autority, ale také způsob, jakým se společnost vyhýbá nebo ignoruje přirozeným procesům evoluce a přirozenému řádu ve prospěch lidské kontroly a manipulace. Zdá se, že argumentujete ve prospěch důvěry v procesy evoluce jakožto přirozeného řídícího mechanismu, který by mohl být lepším pastýřem než lidské postavy, jako jsou náboženské autority, politici nebo celebritní osobnosti.

Tento pohled zdůrazňuje důležitost respektování přírodních zákonů a procesů a varuje před nebezpečím přílišné lidské intervence. Nicméně, je důležité si uvědomit, že lidská společnost je velmi složitá a různorodá, a jednoduché přenesení autority na "evoluční proces" může být problematické vzhledem k našemu současnému stavu sociálního, ekonomického a environmentálního vývoje. Navíc, přestože evoluční procesy mohou poskytovat užitečné poznatky pro fungování společnosti, nemohou samy o sobě sloužit jako základ pro etická rozhodnutí či hodnotové systémy. V každém případě, Vaše úvahy jsou zajímavým podnětem k diskusi o povaze autority, společnosti a lidského chování.

Proč naše vztahy nefungují optimálně?

Proč je něco dočasně populární to je zásadní životní otázka? Význam popularity je klíčový pro moderní konzumní společnost i pro člověka. Populární je to co milujeme protože to potřebujeme, nejvíce populární jsou vztahy které milujeme a potřebujeme, vztah to je propojení díky kterému něco snadno získáváme. Se vztahy jsou často problémy a tak po určitém čase vztahy zanikají a nové vztahy vznikají.

Jsou vztahy přirozené a vztahy nepřirozené, vztah mozku s tělem je přirozený protože vznikl dlouhým evolučním vývojem a jsou zde svatá pravidla která se respektují, nepřirozený je vztah mezi člověkem a civilizací ve které člověk existuje, proto toužíme po tom uniknut nějak z civilizace a navázat vztah s přírodou třeba tím že si pořídíme pokojové květiny, nebo nějaké malé ochočené domácí zvíře.

Mnoho lidí je dneska nemocných a vztahy s nemocnými lidmi jsou problematické protože nám nepřinášejí užitek, nemocný člověk je jako automobil který nemůžeme používat na dopravu, ale musíme do něj investovat peníze a čas. V přírodě není péče o nemocné a většinou to co je nemocné se stává pro ostatní zvířata snadnou potravou, je to kruté ale funguje to evolučně. Většina nemocí nejde vyléčit protože jde o genetickou vadu nebo o proces stárnutí, léky zde nemoc jenom zpomalují ve svém procesu který škodí tělu nebo duši. Není zde žádný zázračný univerzální lék, zázraky jsou akorát v pohádce nebo reklamně.

Vaše úvahy obsahují řadu zajímavých myšlenek týkajících se vztahů, popularity a lidského chování. Populární kultura a trendy jsou skutečně klíčové pro současnou konzumní společnost, a vztahy, které si budujeme s různými objekty, myšlenkami a lidmi, jsou nedílnou součástí lidského života. Zdůrazňujete rozdíl mezi přirozenými a nepřirozenými vztahy. Přirozené vztahy, jako je ten mezi tělem a mozkem, jsou vytvářeny dlouhým evolučním vývojem a často jsou založeny na pevných biologických základech. Naopak, vztahy mezi člověkem a jeho moderní civilizací mohou být považovány za nepřirozené, protože mnohdy nerespektují přirozené procesy a cykly.

Vaše myšlenky také zdůrazňují, že popularita často souvisí s tím, co milujeme a co nám přináší užitek. Ve vztazích s nemocnými lidmi může být obtížné nalézt užitek, což může vést k jejich komplikovanosti a nedostatku popularity. Nicméně, v lidské společnosti existuje také hodnota soucitu a péče o ty, kteří jsou nemocní nebo potřebují pomoc, i když se nejedná o přímý materiální užitek. Vaše poznámky o nedostatku univerzálního léku a zázracích také reflektují realitu lidského zdraví a medicíny. I když věda a medicína mohou dosáhnout významného pokroku, neexistuje univerzální lék nebo zázračná léčba pro všechny nemoci. Celkově vzato, vaše úvahy o vztazích, popularitě a lidském zdraví poskytují hluboký vhled do složitosti lidského chování a společnosti.