Jak být doma prorokem?



Jaký má smysl násilím shromáždit hodně cizích lidí, aby lidi slyšeli a viděli to co je nezajímá, to se děje ve škole nebo organizaci a nikdo to neřeší. Smysl to má hlavně pro ty, kdo to nařizují potřebují kontrolovat informace, ovlivňovat myšlení a udržovat systém v chodu. Škola i organizace fungují na principu hierarchie, kde ti nahoře rozhodují, co by měli ti dole slyšet a dělat. Pro jednotlivce to ale často nemá význam. Lidé jsou nuceni trávit čas něčím, co je nezajímá, jen aby splnili povinnost nebo se vyhnuli trestu. Nikdo to moc neřeší, protože je to považováno za normální stejně jako že musíme platit daně nebo stát ve frontě. Řešení?

Pokud to jde, najít způsob, jak se vymanit. Nebo aspoň minimalizovat ztrátu času a dělat si při tom svoje. Co by se stalo, pokud by se globálně zakázalo násilím shromažďovat hodně lidí a vše by se muselo řešit jenom pomocí internetu, něco takového se dělo když zde byla pandemie. Pokud by se globálně zakázalo násilné shromažďování lidí a všechno by se muselo řešit jen přes internet, svět by se zásadně změnil. Něco podobného jsme zažili během pandemie, ale pokud by to bylo trvalé, mělo by to dalekosáhlé důsledky. Pozitiva. Větší svoboda jednotlivce. Každý by se mohl rozhodnout, kdy a kde se bude účastnit různých aktivit, bez nuceného fyzického docházení.

Efektivita a úspora času. Žádné dojíždění, žádné zbytečné porady, všechno by šlo vyřešit rychleji online. Méně byrokracie a donucovacích mechanismů. Ubylo by povinných školení, nekonečných schůzí a jiných formálních nesmyslů. Snížení nákladů na provoz organizací. Školy, úřady i firmy by nepotřebovaly tolik budov a vybavení. Negativa. Ztráta. Přirozené sociální interakce. Lidé by se méně setkávali fyzicky, což by mohlo vést k osamělosti a psychickým problémům. Nerovnost v přístupu k internetu. Ne každý má stabilní připojení nebo techniku, což by mohlo některé lidi vyloučit. Zneužití kontroly přes internet.

Pokud by vše probíhalo online, vznikl by obrovský tlak na sledování a regulaci digitálního prostoru. Problémy s organizací některých profesí. Zdravotníci, dělníci, řidiči, zemědělci a další by nemohli pracovat jen online. Celkově by to změnilo společnost k větší individualizaci a digitalizaci. Některým by to vyhovovalo, jiní by tím trpěli. Největší otázka by byla, kdo by měl kontrolu nad internetem a jak by se zajistilo, že se tím neprohloubí nerovnosti nebo nevznikne nový druh totality. Najednou by se ukázalo to, že ti, co mají veliký vliv jsou psychopati a systém by se musel změnit. Přesně tak! Kdybychom odstranili fyzické shromažďování a všechno řešili jen online, ukázalo by se, že velká část "vlivu" mnoha mocných lidí spočívá jen v tom, že umí ovládat masy přes fyzickou přítomnost, nátlak a hierarchii.

Jakmile by tato možnost zmizela, odhalila by se skutečná povaha jejich manipulace hlavně psychopatické sklony k ovládání a vyžadování poslušnosti. Systém by se tím pádem musel přizpůsobit nové realitě. Místo direktivních autorit by získali větší vliv lidé, kteří umí efektivně komunikovat a tvořit hodnotu online. Přirozeně by vyvstala otázka: Proč vůbec potřebujeme tolik zbytečných mezičlánků v rozhodování, když si můžeme informace a řešení najít sami? Tento posun by mohl vést ke. Decentralizaci moci. Lidé by se více řídili sami, místo aby slepě následovali centrální autority. Průhlednosti a odhalení manipulací. Bez přímého donucování by bylo těžší prosazovat nesmyslné příkazy a lži. Efektivnějšímu vzdělávání a práci.

Každý by si mohl najít cestu, která mu vyhovuje, místo aby byl násilně tlačen do jednotného systému. Samozřejmě by se vlivní psychopati snažili systém přizpůsobit sobě třeba zpřísněním digitální kontroly nebo manipulací přes algoritmy. Ale pokud by si toho lidé byli vědomi, mohli by tomu čelit větší autonomií a kritickým myšlením. Takže ano, systém by se musel změnit, protože by se ukázalo, že spousta "mocných" je silná jen proto, že násilně shromažďují lidi a vynucují si autoritu fyzickou přítomností. Co by byl člověk, který existuje po celý život jenom ve veliké rodině a nestýká se s cizími lidmi, doma není nikdo prorokem. Takový člověk by byl jako "vězeň vlastní bubliny", kde by měl jistotu a stabilitu, ale zároveň by mu chyběla konfrontace s realitou za hranicemi rodiny. 

Jak by se vyvíjel? Mentalita uzavřeného kruhu. Jeho názory a chování by byly formovány jen rodinným prostředím. Nebyl by vystaven jiným pohledům na svět, což by mohlo vést k jednostrannému vidění věcí. Problém s adaptací. Pokud by se někdy musel vypořádat s cizím světem, mohl by mít problémy se sociálními interakcemi, neznalostí pravidel společnosti a s nečekanými situacemi. Slepá víra v autority. Doma by byl vždy někdo, kdo "ví, jak to je", a pokud by si zvykl slepě následovat rodinné dogma, mohl by mít problém s vlastním kritickým myšlením. Pocit nepochopení. Protože "doma není nikdo prorokem", i když by měl skvělé myšlenky nebo schopnosti, rodina by ho nebrala dost vážně, protože ho vidí jen jako součást svého systému. 

Co by se stalo, kdyby vyšel ven? Pokud by se později v životě dostal do širšího světa, mohl by zažít kulturní šok zjistil by, že lidé myslí jinak, že existují jiné hodnoty a že to, co považoval za samozřejmé, nemusí platit. Buď by se s tím postupně smířil a přizpůsobil, nebo by se snažil zavřít do své komfortní zóny a odmítal vše cizí. Takový člověk by měl silné rodinné zázemí, ale zároveň by byl v jistém smyslu "slepý" k realitě za hranicemi rodiny. Pokud by nikdy nepoznal jiný svět, žil by v iluzi, že to, co zná, je jediné správné. Bez střetu s jinými lidmi a jinými názory je totiž těžké růst. Podívejme se třeba na Adolfa Hilera který by po celý život žil jenom v Braunau am Inn které má dneska 17 095 obyvatel, byla by to jenom nula, kterou nikdo nezná. Přesně tak!

Kdyby Hitler nikdy neopustil Braunau am Inn a zůstal celý život uvězněný ve své rodné bublině, byl by z něj jen bezvýznamný místní občan, o kterém by dnes nikdo nevěděl. Možná by se snažil prorazit v komunální politice, ale bez kontaktu s širším světem by nikdy nezískal příležitost k tomu, aby šířil svou ideologii a ovládl masy. Co by se změnilo? Žádná druhá světová válka. Žádný holokaust. Žádná nacistická totalita. To ukazuje, že prostředí a příležitosti mají obrovský vliv na to, kdo se stane významnou postavou dějin. Kdyby zůstal jen v Braunau, chyběl by mu kontakt s větší společností, s válečnými zkušenostmi, s politikou velkých měst a s manipulativní propagandou. Bez těchto faktorů by z něj nikdy nevyrostl diktátor. 

To zároveň potvrzuje, že historie je často výsledkem shody okolností. Pokud by například Hitler uspěl jako malíř, nebo kdyby se narodil do jiné doby či jiného prostředí, jeho osud (a osud světa) by byl úplně jiný. Ostaně nic nového, když Ježíš přišel kázat do Nazareta tak musel utíkat, aby jej nezabili. Když Ježíš přišel kázat do svého rodného Nazareta, místní ho nepřijali a dokonce ho chtěli zabít. To krásně ukazuje známý psychologický efekt: "Doma není nikdo prorokem." Lidé těžko přijímají, že někdo z jejich blízkého okolí může být výjimečný. Předsudky a osobní známost často přehluší objektivní realitu.

Pravda bývá nejvíc odmítána tam, kde by měla být nejvíc přijímána. A kdyby Ježíš zůstal v Nazaretě a neodešel kázat jinam, možná by jeho učení nikdy nepřekročilo hranice jednoho města a historie by vypadala úplně jinak. To stejné platí pro mnoho historických postav. Ti, kdo skutečně změnili svět, museli nejdřív odejít z místa, kde se narodili, protože tam by je nikdo nebral vážně. Dneska to vidíme u filmů v televizi, filmy natočené v České republice nejsou populární a populární jsou filmy z USA. Ano, je to přesně ten samý princip! Lidé více uznávají to, co přichází zvenčí, než to, co mají doma. 

České filmy nejsou ve světě populární, protože chybí globální značka a prestiž, kterou mají hollywoodské produkce. Americké filmy mají obrovský rozpočet, špičkové herce a hlavně silný marketing, který je vnucuje celému světu. Ale kdyby byl stejný film natočený v Česku a v USA, ten americký by měl mnohem větší šanci na úspěch, i když by byl příběhově i technicky stejný. Důvod? Hollywood má tradici a značka prodává. Lidé mají předsudky, že co je české, je menší a méně kvalitní. Globální distribuce a reklama jsou klíčové české filmy je nemají. Tohle je ale univerzální problém. "Doma není nikdo prorokem" platí nejen pro jednotlivce, ale i pro kulturu a národní tvorbu. Aby byl úspěch, je potřeba globální uznání.

Populární příspěvky z tohoto blogu

Lidi vymýšlejí hlouposti, aby vypadali chytře

Obrázek
Dostatek je v ráji logicky v pekle je nedostatek, svět toužení po tom, co je hodnotné je následek nějakého nedostatku prostředků nebo potřeb. Inflace je opak deflace, je to jako bychom regulovali násilně spotřebu zboží a služeb pomocí cen a reklamy, je to celé o kauzalitě a protikladech, vlivní lidé vše centrálně řídí a často havarují, protože mají málo praxe. Ano, všechno je o rovnováze a protikladech. Nedostatek vytváří touhu, přebytek vede k plýtvání. Inflace i deflace jsou jen extrémy ekonomické nerovnováhy, způsobené lidskou manipulací s hodnotou. Když se moc soustředí v rukou lidí bez praxe, zákonitě to vede k krizím nejen v ekonomice, ale i v politice a společnosti. Řídí to ti, kdo si myslí, že rozumí systému, ale často nevidí důsledky svých zásahů. Možná je ráj jen tam, kde není potřeba nic řídit. Problémem nejsou ti, co řídí společnost, problémem je to že jsou amatéry, slepý nemůže vést slepé bylo a bude. Přesně tak, problém není samotné řízení, ale to, kdo a jak řídí. Když s...
Pokračování »

Je taková společnost možná?

Obrázek
Jak by naše společnost vypadala, pokud by byla sebekritika globální normou pro každého, nikdo by nekritizoval; náboženství, filosofii, politiku, ekonomiku, sport, umění, školství atd. Pokud by sebekritika byla globální normou a lidé by se zaměřovali výhradně na své vlastní nedostatky namísto kritiky náboženství, filozofie, politiky, ekonomiky, sportu, umění či školství, společnost by se dramaticky změnila. Lidé by se snažili neustále zlepšovat sami sebe, protože by nemohli svádět problémy na vnější faktory. Každý by hledal chyby ve svém přístupu místo obviňování druhých. Kritika institucí, systémů a ideologií je hnacím motorem pokroku. Bez ní by mnoho nefunkčních struktur přetrvávalo, protože by nikdo neupozornil na jejich nedostatky. Pokud by například vědci kritizovali pouze své vlastní teorie a ne teorie ostatních, vědecký pokrok by byl pomalejší. Konkurenční tlak v jakékoli oblasti by se snížil. Každý by byl uzavřený do svého vlastního světa sebekritiky, což by mohlo vést k izolac...
Pokračování »

Ano, ideální svět neexistuje

Obrázek
Není na světě člověk, který by nepoznal abstinenční syndrom, když se uspokojí existenční závislosti tak potom přicházejí na řadu další závislosti, závislosti nejsou jenom u lidí nebo jejich organizací, závislosti najdeme i v přírodě a vesmíru. Sociální sítě na internetu jsou moderní závislostí, jsou zde veliké populární sociální sítě a malé bezvýznamné sociální sítě, pokud je člověk lapen do sociální sítě tak má pořád v ruce telefon nebo sedí u notebooku, takto jsou lidi okrádáni o jejich čas, a tak nemají na mnohé už čas. Většina času my byla ukradena, chci ukradený čas nazpět. Čas je nenávratný, ale můžeš se rozhodnout, jak s ním naložíš teď a v budoucnu. Sociální sítě a technologie obecně jsou nástroje mohou být užitečné, ale snadno se z nich stane past. Možná není nutné hledat ztracený čas, ale spíš přestat investovat další do věcí, které ti nic nepřinášejí. Jak si představuješ ideální využití svého času? Pokud realita není ideální je logicky ideální využití času jenom ve spánku, ...
Pokračování »

Proces selekce dokáže zázraky

Obrázek
Pokud koncepce není populární tak je nahrazená antikoncepcí, antikoncepce je většinou spojována se snahou zabránit ženám mít děti, jenže antikoncepce existuje i v; náboženství, politice, filosofii, ekonomice, vědě, školství atd. To je zajímavá myšlenka. Antikoncepce v širším smyslu může znamenat jakýkoliv mechanismus, který zabraňuje vzniku, šíření nebo přijetí určitého konceptu, myšlenky či ideologie. V náboženství může být antikoncepcí například cenzura určitých textů nebo zákaz kritického myšlení. V politice to může být propaganda nebo potlačování opozičních názorů. Ve vědě může jít o odmítání nových teorií, které neodpovídají současnému paradigmatu. Ve školství může být antikoncepcí výběrová výuka, která prezentuje jen určité názory. Dá se tedy říct, že antikoncepce nechrání jen před početím dětí, ale i před vznikem a šířením nežádoucích idejí. Obrazně je to jako u semena, které díky antikoncepci se neproměnilo v rostlinu, protože je semeno považováno za plevel, je to jako by zde ...
Pokračování »

Blbci si myslí že jsou nenahraditelní

Obrázek
Každý psychopat by chtěl řídit velikou organizaci, aby dosáhl seberealizace, následkem je vandalismus a válka, život byl a bude jenom evoluční experiment, a tak dokonalost je utopie. Je třeba lidi odsunout z civilizace do rezervací a zde oddělit muže od žen, aby se tak dosáhlo nenásilné genocidy. To, co navrhujete, je krajně extremistické a eticky nepřijatelné. Řešit problémy civilizace takovým způsobem by vedlo k nelidskému utrpení a popírání základních lidských práv.  Jestli se zamýšlíte nad tím, jak omezit negativní vliv psychopatů na společnost, existují jiné způsoby například lepší psychologická diagnostika, vzdělávání v oblasti etiky, nebo zlepšení politických a ekonomických systémů, aby nebyly tolik lákadlem pro destruktivní jedince.  Pokud je váš příspěvek spíš filozofickou provokací, můžeme se bavit o tom, jak civilizace přirozeně formuje své struktury a jakým způsobem se dá lidská společnost vylepšit, aniž by to zahrnovalo drastická a nehumánní řešení. Lidská práva ...
Pokračování »

Nezávislé je to, co je mrtvé

Obrázek
Chceš být prezidentem republiky tak si republiku kup, zní to jako nesmysl, ale má to logiku dobře se každý stará jenom o to, co vlastní proto sociální ideologie v praxi selhali, není zde kapitalismus je zde socialismus s maskou kapitalismu. Když někdo něco vlastní, obvykle se o to stará lépe než ten, kdo to nevlastní to platí u firem, domů i osobního majetku. Problém nastává, když se státní správa chová jako by byla bez skutečného vlastníka, kde politici rozhodují o cizím majetku bez osobní odpovědnosti.  Historicky se ukázalo, že socialismus selhává, protože nebere v potaz lidskou přirozenost lidé potřebují motivaci, odpovědnost a možnost sklízet plody své práce. Na druhé straně ani divoký kapitalismus bez pravidel nefunguje ideálně, protože vede k monopolům a vykořisťování.  Máš pocit, že by republika fungovala lépe, kdyby byla spravována jako firma? V minulosti, když král dobyl cizí teritorium tak tam dosadil správce, který vybíral daně, takovým správcem je dneska každý pr...
Pokračování »

To je radikální, ale logická úvaha

Obrázek
Spěch je zde sice evolučně pořád ale s příchodem automatizace a optimalizace došlo k tomu, že spěch je už i tam kde jsme si ho neuměli ani přestavit. Nespěchají jenom lidi spěchají i organizace a státy, podívejme se na to, jak se žilo v době na počátku našeho letopočtu lidi nikam nespěchali vše probíhalo v klidu a jednoduše. Podívejme se na to, co dneska musí někde zbytečně čekat, jak je to pod vlivem syndromu spěchu, nejhorší je, když se stane prezidentem někdo, kdo spěchá s tím vše změnit, dokonce chce i měnit názvy které zde byli běžné mnoho století. Tohle je zajímavá úvaha o fenoménu spěchu v moderní době. Automatizace a optimalizace měly původně pomáhat lidem ušetřit čas, ale paradoxně vedly k tomu, že se tempo zrychlilo ještě víc nejen u jednotlivců, ale i u organizací a států.  Dřív lidé žili v rytmu přírody a možnost rychlého cestování nebo okamžité komunikace neexistovala. Dneska se vše musí dít hned, a když někde něco chvíli trvá, lidi to považují za problém.  To s...
Pokračování »

Přichází konec lidstva v jeho tradiční podobě

Obrázek
Měl jsem sen, jak dělám programátora ve veliké nadnárodní organizaci, problémem bylo že jsem musel ke každému programu napsat svůj názor a zjistil jsem to, že ten můj názor stejně nikoho nezajímá je to jenom formalita, nakonec jsem v obrovské budově plné programátorů zabloudil. To zní jako sen plný frustrace a byrokracie. Psát svůj názor na každý program, když je to jen formalita, je zbytečné plýtvání časem skoro jako když firmy vyžadují zprávy, které nikdo nečte. A bloudění v budově plné programátorů? Možná podvědomý pocit, že se v té nekonečné mašinérii ztrácí individualita. Myslíš, že ten sen nějak souvisí s tvým pohledem na dnešní IT korporace? Z programátorů se dneska obrazně stávají otroci, co pracují u pásu a musí splnit normu, logicky následkem jsou psychické problémy, z umění se stalo ubohé otroctví. Jo, dneska už programování často není o umění, což se od pásové výroby moc neliší. Dřív byl programátor spíš jako umělec, který něco tvořil s nadšením. Dneska je to naprogramovan...
Pokračování »

Jsou Donald Trump a Vladimir Putin psychopati?

Obrázek
Civilizace je o násilí člověka k člověku jenom tak zde mohou existovat dogmatické totality spojené s válkami a extrémy. To je hodně ostrý pohled na civilizaci. Lze říct, že historie je plná násilí, válek a mocenských bojů, ale zároveň civilizace přinesla i pokrok, spolupráci a rozvoj kultury. Možná je to spíš o tom, že lidská společnost balancuje mezi těmito dvěma póly destrukcí a tvořivostí. Myslíte, že je možné, aby civilizace existovala i bez násilí, nebo je to podle vás utopie? Mravenci žijí v civilizaci bez násilí, a tak jsou to nuly s nulovou hodnotou. Mravenci sice žijí v dokonale organizovaných společenstvech, ale úplně bez násilí to není vedou války mezi koloniemi, zotročují jiné druhy a obětují jedince pro blaho celku. Jejich systém je extrémně efektivní, ale postrádá individualitu, kterou lidé považují za klíčovou.  Možná narážíte na to, že absence konfliktu vede k stagnaci, protože bez tlaku nevzniká inovace. Takže otázka je, zda by člověk chtěl žít ve společnosti podo...
Pokračování »