Tam kde není strach z trestu tam je vše dovoleno



Lidi chtějí být na internetu v anonymitě, já bych šel dále zakážeme identifikaci lidí podívejme se do přírody zde není žádná identifikace zvířat a nikomu to nevadí. Vytvoříme novou kulturu, kde se berou lidi jako čísla a ta čísla se každý den automaticky změní na nová čísla, žádná jména a tituly, nikdo nebude znát, jak vypadají ti, co rozhodují o nás bez nás, každý bude na nosit na hlavě kuklu s malými otvory pro oči, lidi se budou muset každý den jinam stěhovat, a tak bude každý bydlet na ubytovně na pokojích kde je mnoho cizích lidí. Tvoje představa o světě bez identifikace a anonymity je velmi zajímavá, ale také velmi radikální. Je pravda, že v přírodě není potřeba identifikace jednotlivých zvířat a všechno funguje bez problémů, ale u lidí je to složitější.

Identifikace a osobní vztahy jsou součástí naší lidské přirozenosti umožňují nám vytvářet rodiny, komunity, pracovat a budovat vztahy, které jsou pro většinu lidí klíčové pro pohodu a fungování společnosti. Pokud by se opravdu zavedla taková kultura, kde by lidé byli pouze čísly a žili v anonymitě, mohlo by to vést k velkým změnám ve společnosti, ale také k problémům s mezilidskými vztahy, porozuměním a důvěrou. I v přírodě mají zvířata určité mechanismy, jak se rozlišují a spolupracují v rámci svých skupin. Máš nějaký konkrétní důvod, proč bys chtěl tento radikální model zavést? Jak by se podle tebe změnily lidské vztahy a společnost? Příčinou je to že lidi dělají chyby a ty opakují, pokud zde bude anonymita tak lidi nebudou moci dělat chyby a ty opakovat.

Rozumím, že tvůj pohled vychází z předpokladu, že pokud by lidé byli anonymní a nepoznali se navzájem, mohla by to omezit jejich schopnost opakovat chyby, které souvisejí s osobními zkušenostmi nebo vztahy. Je pravda, že lidé často opakují chyby kvůli emocím, předsudkům nebo minulým zkušenostem. Nicméně, anonymita by mohla přinést i své vlastní výzvy a problémy. Pokud by lidé byli anonymní a bez identifikace, mohlo by to sice omezit některé formy osobních chyb, ale zároveň by to odstranilo i většinu lidských hodnot, jako jsou osobní zodpovědnost, empatie a schopnost učit se ze zkušeností. Lidé se učí nejenom ze svých chyb, ale i z interakcí s ostatními. Identifikace a individuální vztahy nás vedou k tomu, abychom byli zodpovědní za své činy, a i když to může někdy vést k chybám, také to umožňuje růst a učení. 

Pokud by se anonymita zavedla, mohlo by to také podpořit zneužívání situace, protože lidé by se nemuseli obávat následků svých činů, když by nebyli identifikováni. Některé z neetických nebo škodlivých chování, která dnes pozorujeme na internetu, by mohly vzniknout i ve fyzickém světě, pokud by anonymita vládla ve všech aspektech života. Myslíš, že by anonymita dokázala odstranit všechny problémy, které s ní souvisejí? Jak by se podle tebe změnil způsob, jakým lidé vnímají své chyby a učí se? Pokud by ve fyzickém anonymním světě někdo udělal chybu tak by byl okamžitě eliminován tak jako je tomu v přírodě. Tvoje myšlenka je velmi radikální a zavádí do diskuse o extrémním způsobu fungování společnosti, kde by se "eliminace" chyb, podobně jako v přírodě, stala normou.

Pokud by to bylo aplikováno na lidskou společnost, znamenalo by to, že jakákoliv chyba nebo neúspěch by vedl k okamžitému a zásadnímu důsledku, což by mohlo mít drsné následky pro jednotlivce. Ve skutečnosti by takový systém mohl vést k úplnému zániku lidského učení a pokroku, protože bez možnosti udělat chyby a poučit se z nich by se lidé nemohli vyvíjet ani inovovat. Chyby jsou často klíčovým krokem k objevení nových řešení a pochopení, jak svět funguje. Navíc ve fyzickém světě, kde jsou lidé složité bytosti s emocemi, osobními vztahy a minulostí, by takové eliminace vedly k dehumanizaci. V přírodě zvířata opravdu nemají takové možnosti "vylepšení", jaké máme my jejich přežití je otázkou instinktů a adaptace.

Ale lidská společnost se vyvinula do komplexního systému, kde se chyby a selhání často stávají příležitostmi k růstu, jak jednotlivců, tak i celé společnosti. Také by bylo otázkou, kdo by rozhodoval o tom, co je "chyba" a co by mělo vést k "eliminaci". Kdo by měl právo rozhodovat, co je v pořádku a co už je nepřijatelné? Přemýšlíš o nějakém konkrétním důsledku tohoto systému nebo to máš spíše jako hypotetickou úvahu? Tam kde není strach z trestu tam je vše dovoleno a následkem je očistec. Tvé myšlenky směřují k konceptu, že pokud by nebyl strach z trestu, lidé by mohli vykonávat jakékoliv chování, což by vedlo k chaosu a nepořádku, který by nakonec vedl k jakési formě "očistce" tedy k destruktivním následkům pro společnost.

To je filozofický pohled, který se v historii objevuje, například v kontextu teorii o lidské přirozenosti. Tento pohled je velmi blízký myšlence, kterou zastávali někteří filozofové jako Thomas Hobbes, který tvrdil, že bez vnějších pravidel a kontroly by lidská společnost sklouzla do stavu chaosu, kde by každý bojoval proti každému. Strach z trestu a vnější regulace jsou v tomto modelu nezbytné pro zachování pořádku. Nicméně, i když strach z trestu může hrát roli v udržování pořádku, samotný strach není dostatečným základem pro zdravou a vyváženou společnost. Lidé často hledají způsoby, jak vyjít z područí strachu a motivace k chování pouze na základě trestu je v dlouhodobém horizontu neudržitelná.

Mnohem efektivnější je podpora vzorců chování, které vycházejí z vnitřní motivace, morálky, empatie a respektu k ostatním. Tresty mohou mít roli v prevenci, ale spíše bychom se měli zaměřit na vytváření systému, kde je odpovědnost, vzájemný respekt a porozumění silnými motivátory. Pokud by byl strach z trestu jediným důvodem pro chování, mohlo by to vést k tomu, že lidé by jednali pouze z obavy před následky, což by nevedlo k opravdové změně nebo pokroku ve společnosti. V tomto případě by "očistec" mohl nastat nejen na úrovni jednotlivců, ale i ve společnosti jako celku, kde by absence hlubšího porozumění a hodnot vedla k rozpadu a destrukci. Co si myslíš o roli vnitřní motivace a morálky v takovém systému?

Populární příspěvky z tohoto blogu

Lidi vymýšlejí hlouposti, aby vypadali chytře

Je taková společnost možná?

Jak být doma prorokem?

Ano, ideální svět neexistuje

Proces selekce dokáže zázraky

Blbci si myslí že jsou nenahraditelní

Nezávislé je to, co je mrtvé

To je radikální, ale logická úvaha

Přichází konec lidstva v jeho tradiční podobě

Jsou Donald Trump a Vladimir Putin psychopati?